作家：罗滔

好意思国证券交游委员会(SEC）关于加密公司的初次代币刊行（ICO）耐久施加着严格的管控步履。由于加密货币与证券的界定一直很恶浊，好多加密公司试图通过SAFT等妙技增强代币刊行的合规性，但包括Telegram、Block.one在内的繁多公司的ICO仍难逃被界定为证券的红运，被动妥洽或进行妥协。手脚首个因“刊行未经注册证券”而被SEC告状的刊行方，Kik选拔与SEC进行坚韧拒抗，如今诉讼门径已历经9个月，Kik能否获取最终生效，激勉了各界护理。

  案件开端  

Kik Interactive Inc.（Kik）2017年头试图通过销售数字代币“Kin”来召募资金，共筹集资金约1亿好意思元，其中率先5000万好意思元来自好意思国投资者。2019年6月，好意思国证券交游委员会（SEC）以Kik违背了1933年《证券法》第5条的端正，向好意思国公民刊行未经注册的“证券”为由对其拿告状讼。

Kik首创东说念主兼CEO， Ted Livingston对赢得诉讼耐久握有信心，以为Kin的定位耐久都是货币，SEC的指控诬蔑了事实。面前，Kik公司仍在奋力鞭策诉讼门径的进行，欲通过法律妙技为加密货币正名，并敕令加密货币监管的明确性。

  最新阐扬 SEC和Kik都但愿赶紧搞定这一场长达9个月的诉讼，两边在上周五重申了在本案中的不雅点与态度，并抒发了对迄今终结法庭辩白中所相聚到的叙述是否齐备、准确的认识。

SEC看来，若是莫得Kik“捍卫”生态系统的奋力，其代币Kin就莫得任何价值：

一方面，Kik向公众刊行的代币稳当Howey测试下证券的性质;

Howey测试是好意思国最高法院在1946年的判决（SEC v. Howey）中使用的一种判断特定交游是否组成证券刊行的法度，该法度决定着加密货币是否应该手脚一种证券而接纳监管。包含身分： 成本干与； 投资于一个共同处事； 投资东说念主有赢利预期； 赢利皆备依赖于发起东说念主或第三方的奋力或猜度打算。 另一方面，“Kik并不否定它于2017年通过州际生意进行了刊行行为，也不否定它向SAFT参与者提供并出售了证券"，但是，“Kik面前寻求浅薄判决的独一原理是它莫得向公众投资者提供和销售投资公约，同期，它向SAFT参与者发售的部分是稳当豁免注册条目的”。Kik所提供的原理并不充分。

Kik则坚握以为，SEC认定Kin属于证券的的不雅点彰着不稳当Howey测试的两个原则，SEC既弗成讲解注解Kik携带了客户的赢利预期，也弗成讲解注解Kik与客户进入了归拢个公司。且其营销材料已明确讲解 "Kik将只是是繁多设立商和参与者中的一员"，因此其投资者明确知说念Kik不会 "崇拜一皆的管制 "。

皇冠客服飞机：@seo3687

同期，新宝博彩Kin的刊行分为两笔单独的交游，并基于不同的猜度打算，对此应该区别对待，单独评估。第一笔交游发生在kin推出之前，向招供的投资者进行了非公开出售，笔据联邦法律，该笔交游被视为证券刊行；而第二笔交游是在Kin的基础架构已完备之后进行的，鉴于该笔交游只是向公众出售商品，因此不属于证券刊行，更无需向SEC进行登记。

讼师乔伊对此作念了一个形象的譬如，“Kin在被用于预期猜度打算之前已录用给购买者。这将罕见于特斯拉在汽车制造完成之前向购买者录用他们异日汽车的钥匙，并告诉购买者他们不错拿着钥匙恭候汽车制造完成，也不错将钥匙出售给其他东说念主以在二级市集赢利。”不错看到，SEC的指控彰着将两笔交游相提并论了。

此外，Kik驳倒SEC莫得尽到适合的警示义务，莫得见知Kik其销售可能属于证券刊行。

"好意思国证券交游委员会的动议未能讲解注解，其向Kik公司提供了弥漫的陈述，讲解其出售Kin的特定事实和情况会组成'投资公约'。仅此事实争议就摒除了对SEC成心的浅薄判决。"

此外，两边在所叙述事实的谋划性、齐备性及迫切性上也存在颇多不对。

  Kik判决的凸刮风趣风趣 Howey测试已成为SEC监管的迫切火器，事实讲解注解，已有繁多加密货币在Howey测试面前败下阵来。

不可否定，Howey测试如实关于戳破加密货币的伪装卓有成效，但好多东说念主对SEC是否用对了Howey测试暗示担忧。

Kik的总法律护士人Eileen Lyon暗示，好意思国证券交游委员会的投诉作念出了一些不准确的假定，这些假定“使Howey测试远远超出其界说”。

讼师Jay也以为，对Kik来说不在于通过Howey测试，而是标明Howey测试并不是正确的样式。

皇冠hg86a

为加密货币的法律适用寻求更明确的旅途等于Kik选拔坚握与SEC构兵的目太阳城娱乐捕鱼，无论Kin是否会被认定为一种证券，都将鞭策SEC给出更为明确的解释，也会使加密货币与证券性质的厘清愈加昭着。